Diferencias entre veganismo y vegetarianismo

Estas ilustraciones representan cuáles son las víctimas que distinguen a un vegetariano y de un vegano. Un vegetariano participa en la explotación por leche, miel y huevos.

Una diferencia ética e histórica entre vegetarianismo y veganismo

El veganismo no significa vegetarianismo estricto. El veganismo es un principio ético definido por Leslie Cross y Donald Watson en 1951, quienes se escindieron de la Unión Vegetariana Internacional porque éstos no consideraban aspectos éticos. Éste cuenta con dos preceptos:

1) Rechazar la explotación (uso como recurso) de los animales no humanos.

2) Liberarlos de la dominación por parte de nuestra especie.

Cualquier otra definición que no se base en estos puntos está obviando el fundamento de estos dos pensadores. La veracidad no se halla en la Wikipedia ni en las opiniones mayoritarias; sino en las obras y explicaciones aportadas por sus autores. Así sucede con todos los movimientos o doctrinas políticas y el veganismo no tiene por qué funcionar de manera diferente en este sentido.

Las diferencias entre veganismo y vegetarianismo son evidentes. El vegetarianismo, desde su creación en 1847 hasta hoy, es una dieta que rechaza los tejidos de procedencia animal pero acepta sus secreciones, como los lácteos, huevos y miel.

Hipocresía, desconocimiento e incomprensión

Cuando los veganos señalamos las diferencias entre veganismo y vegetarianismo siempre aparecen individuos ofendidos porque se dejan llevar por sus sentimientos encontrados en lugar de reflexionar sobre el mensaje de la publicación. Hay gente que percibe la imagen superior y nuestras explicaciones como poco menos que un insulto y parecen disfrutar atacándonos al mismo tiempo que se victimizan. Tales reaccionismos se basan en esgrimir una serie de falacias y descalificativos que vuelven imposible un diálogo formal y cortés. A continuación iré plasmando contestaciones habituales para responder cada punto de este tema:

«Faltar al respeto»

Este tipo de falacias de falso ad hominem acontecen por una confusión entre personas e ideas. El respeto se refiere a la integridad de los individuos; no a sus acciones o creencias. Criticar o mostrar los actos injustos de un colectivo no es una falta de respeto en tanto que no atenta contra su integridad. La práctica del vegetarianismo sí es contraria al respeto hacia los demás animales debido a su participación en la explotación animal. Además, las amenazas plasman despotismo e indiferencia hacia ellas.

«No como animales»

En dicha ilustración figuran las víctimas de la explotación por leche, miel y huevos. Todo quien consuma tales productos es directamente responsable de tales hechos y eso se denuncia. Para ser justos debemos rechazar toda forma de explotación animal (uso como recurso) de la misma manera en que todos nos oponemos a la explotación humana. Ésta es la realidad, guste o no guste.

«Todos empezaron como vegetarianos»

Muchos no comenzamos como vegetarianos, un vegetariano no tiene por qué ser un potencial vegano. El vegetarianismo no es un paso hacia los Derechos Animales al igual que asesinar «un poco» no nos conduce a los Derechos Humanos. El vegetarianismo no se considera a sí mismo como «un paso» al veganismo. Eso es una interpretación subjetiva. Estamos de acuerdo en que debemos facilitar el paso a paso. ¡¡¡Eso hacemos todos los días!!! No se critica que la gente necesite una transición al veganismo de forma progresiva; sino el estancamiento y sus justificaciones absurdas. Se puede empezar por eliminar los lácteos, los huevos o la miel. No es imprescindible comenzar por la carne; lo cual muestra un enorme componente cultural.

A la usuaria le falta de información objetiva. Yo mismo he conocido a gente que ha pasado de ser taurino a ser vegano y vegetarianos que han vuelto a comer carne. No hay datos que avalen dicha hipótesis; sino la contraria: la mayoría de los vegetarianos suelen desistir antes de convertirse en veganos porque carecen de los motivos éticos imprescindibles y asumen unas dietas demasiados estrictas.

«Están discriminando»

Explicar no implica «superioridad», «perfección», «soberbia» ni una mentalidad atrasada con ganas de etiquetar a los demás. Las desgracias a los animales no humanos se inician por no darles el respeto que merecen; un respeto que vulnera la práctica del vegetarianismo al explotarlos (usarlos como recurso) para obtener sus secreciones. En vez de enfadarse con quienes muestran la realidad, deberían cabrearse con las posiciones que promueven su explotación. Aquí no sembramos discordia; discordia siembran quienes prefieren cornear antes que hacer autocrítica. Parece que llaman «imponer» a todas las ideas y acciones que vayan en contra de imponer su explotación a los nohumanos.

«Sé que soy cómplice pero también está bien»

La enorme heterogeneidad de respuestas sin sentido común nos indican lo contrario: se requiere incidir más en esta cuestión para que dichas víctimas puedan estar a salvo. Todo les parece irrespetuoso. Explotar a otros animales eso no les parece nada irrespetuoso. Lo peor radica en que afirman ser conscientes de lo que hay detrás de los huevos y la leche. Vemos que mienten: sólo se miran el ombligo.

«Un trato mejor que incluso en libertad»

Muchos vienen a nuestras páginas sin siquiera saber qué defendemos. No decimos que la explotación animal sea necesariamente «maltrato animal» (concepto bienestarista); nosotros explicamos que la explotación animal es inherentemente injusta debido a que quebranta el principio de igualdad. Nadie querría ser un esclavo bien tratado; sino ser libre. Todos los animales no humanos sienten y padecen, y cuentan con intereses inalienables tales como la libertad, la defensa de su integridad y el deseo de vivir.

No contamos mentiras ni exageraciones. Por el contrario, nos relatan un fantasioso mantra bienestarista que defiende una esclavitud de color rosa. Todos esos animales terminan en el matadero. Los humanos no tenemos ninguna legitimidad para preñar vacas ni hacerles nada. Parece que, para algunos, las vacas debieran estar incluso agradecidas de que sólo las embaracen de vez en cuando.

«No consigo ser vegana por la ideología de sus miembros»

El respeto que merecen las víctimas no depende de cómo a alguien le caigan otros humanos. Es como si se dijera: «no he dado el paso hacia dejar de asesinar porque todos los humanistas son unos elitistas engreídos que no me convencen». Uno no tiene que convencerse, su obligación moral es ser justo tanto con humanos con otros animales y eso no depende de que unos u otros sean de una u otra forma. Si quieren dejar de causar víctimas, entonces háganse veganos. El mensaje es claro. Ocurre que la mayoría prefiere exaltarse antes que entenderlo.

Por otra parte, el veganismo no es una cuestión de grados; sino de justicia. El vegetarianismo sí admite grados; pero el veganismo no es vegetarianismo. Se refiere exclusivamente al cese de la explotación animal. No abarca todos los Derechos Animales. Las acciones sobre el medio ambiente o relativas a humanos no competen al veganismo.

En dicho sentido, uno de los alegatos más frecuentes en la actualidad es el referido al aceite de palma. El vegetarianismo implica explotación animal directa; pues a tales animales se los usa como recursos para nuestros fines. Cuando se consume aceite de palma, el humano no está pagando necesariamente para que exploten orangutanes. Todo lo relacionado con ellos es una consecuencia de una gestión injusta e ineficiente, no culpa de los veganos por causas circunstanciales. Un vegano, por definición, no causa explotación animal directa. No paga para que los orangutanes sean esclavizados y, desde luego, tanto un comelotodo como un vegetariano causan infinitamente más daño cuantitativo a los animales no humanos y al medio ambiente.

La gota que colma el vaso

De entre todos los ejemplos cuales presenciamos a diario, hay algunos especialmente sangrantes por el cinismo que denotan sus palabras. A diferencia de otros comentarios, éstos no sugieren ni una muestra de reflexión o atisbo de consideración hacia los animales no humanos. Justo lo contrario, vienen a decirnos cómo nos atrevemos a cuestionar su legitimidad para explotar a las víctimas. Se arrogan una potestad y la reivindican mediante ataques.

«Tengo derecho a explotar porque soy rescatista»

Este tipo de comentarios con tantísimos errores conceptuales evidencian que el mayor problema del vegetarianismo es que está conformado por sujetos tan especistas como el resto de la sociedad. No sabe qué significa «explotación». No hay una forma de explotar «con cabeza»; sólo cabezas que se sienten con la conciencia tranquila al pensar que ya son justos y que hacen suficiente. Todo uso de ellos es explotación. No son sus gallinas ni vacas. No son sus esclavos; son productos que pertenecen a tales animales. Los casos personales no constituyen reglas generales. Casi todo el mundo puede ser vegano. No se trata de un problema de metabolismo; sino de mentalidad.

Por si no le hubiese bastado con mostrar su ignorancia, sigue a la carga esgrimiendo los argumentos falaces más trillados e infantiles que uno pudiera imaginar. Comete una falacia ad populum, incurre en una falacia del término medio. No tiene derecho a beneficiarse de ellas. Eso no es «rescate»; sino pasar de que las exploten otros a hacerlo uno mismo. Continúa colgándose medallas como si sólo ella rescatase animales no humanos o trabajara en albergues. Y, ante todo, señala esa razón como argumento para usar vacas y gallinas como sus esclavas. Yo me he dejado cientos de euros aun siendo estudiante y sin trabajo. Sin embargo, no encuentro relevante ir vacilando de ello a los cuatro vientos y, ni muchísimo menos, utilizar esta basa para situarme en un pedestal de cuasiDios.

Si le importan las víctimas, que sea vegana, que no intente justificar sus acciones porque sea una «buena samaritana». Lo cortés no quita lo valiente. O lo que es lo mismo: que haga cosas bien no significa que todo lo que haga resulta correcto o aceptable.

Sin más, aquí termina otra entrada dedicada a señalar la difícil situación en que se hallan los animales no humanos debido a la irracionalidad y egocentrismo de los humanos.

 

32 Comentarios

  • Avatar
    Emilio Publicado 12/02/2017 18:41

    Hola Derechos:
    Gracias por los capítulos de los dragones. Sobre lo del Veganismo o Vegetarianismo, pues respeto tu manera de pensar. Personalmente no me siento confrontado, me parece buena idea el vivir solo comiendo vegetales y en cualquier momento es posible que yo sea uno de ellos. Hoy en día tomo leche y huevos y quiero decirte algo que he aprendido que se llama respeto. Vivo con mi madre que le encanta la carne y nunca he tratado de hacerla cambiar de parecer, de hecho cuando yo cocino si ella quiere carne o pescado se lo hago. Yo he decidido ser vegetariano», probarme a mí mismo y si mi ejemplo le sirve a alguien, que lo coja, pero si no, no le rechazo, seguro que tiene muchas cosas que enseñarme. Si estuvieras en la verdad en tu planteamiento respecto a veganismo, no sirve de nada que rechaces a los que no lo són, primero porque tu mismo estas atacando, segundo porque te quedas solo con esa faceta de esa persona o de ese colectivo y rechazas todo lo demás. Tu, con las personas, quizás sin darte cuenta, estas haciendo lo mismo que estas condenando. No es facil aceptar las ideas o costumbres de los demás, eso es lo que está pasando en el mundo, por eso podemos incluso llegar a destruir la humanidad, porque no nos respetamos unos a otros, de hecho no nos respetamos a nosotros mismos. Que tú quieras compartir tu forma de ver la vida, me parece perfecto, pero que quieras imponerla eso es lo mismo que la inquisición que hablando de Dios, te metían en la hoguera si pensabas diferente. Vive tu propia vida y sé coherente contigo mismo, pero permite a los demás que encuentren su camino. Un abrazo.

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 12/02/2017 19:02

      Hola, Emilio:

      Como he explicado muchas veces a lo largo de los años, se incurre habitualmente en la falacia del respeto. Casualmente, escribí hace dos días una entrada sobre este punto: https://derechosanimalesya.org/la-falacia-del-respeto/

      Me acusas de algo que, de hecho, explico en el propio artículo: aquí no se rechaza a nadie. El activismo, por definición, no consiste en criticar a personas; sino condenar acciones, comportamientos y creencias. El respeto es un concepto que se refiere a la integridad de los individuos; no a sus actos ni ideas. Si alguien, por ejemplo, cree que los negros son seres inferiores o que está bien cometer canibalismo, ni yo ni nadie tendría «respetar» eso. De la misma manera, tú me invitas a tolerar acciones injustas simplemente porque lo hacen otros individuos. Eso carece de lógica y de sentido ético.

      Las acciones que perjudican a otros sujetos no son tolerables. Consentir una injusticia no nos convierte en tolerantes, sino en indiferentes o cómplices de la misma (según el caso). Cuando un ser humano participa en la explotación animal está usando a otros animales (sujetos) como recurso para sus fines. El ser humano de turno está vulnerando el respeto que ellos merecen como individuos (integridad). Pedir respeto hacia quienes participan en la explotación animal equivale a pedir un vacío ético; pues los individuos humanos no tienen ninguna legitimidad para vulnerar la integridad de otros porque sí. No es nuestro «respeto» practicar tales acciones.

      Me diriges esta crítica porque, sencillamente, hablamos de animales no humanos. Si nos refriésemos a blancos que atacan negros o cualquier cosa por el estilo, jamás se te ocurriría comentar «¿cómo se ocurre rechazar a quienes golpean negros?». Me imagino un comentario típico del siglo XIX, cuando los no-blancos ni siquiera estaban considerados como seres humanos.

      Lo que trato de explicar lo considero sencillo: el respeto es inherente al individuo, no a sus acciones. Nosotros les causamos un daño absolutamente evitable porque nos creemos con derecho a hacerlo por no ser humanos (especismo). Si tú pretendes ser justo con ellos, no necesitas sólo una dieta vegetal; sino dejar de verlos como seres inferiores. La mayoría de la gente asume que su único deber para con ellos es darles un trato «aceptable» y un asesinato rápido. Este tipo de mentalidad se denomina bienestarista (deriva del utilitarismo moral) y es una contradicción ética: ninguno de nosotros querría ser un esclavo bien tratado ni morir sin dolor; sino ser libre y vivir en paz.

      Todos los animales compartimos tres intereses inalienables: búsqueda de la libertad, defensa de la integridad y deseo de vivir. Toda acción por la cual un sujeto vulnere tales intereses en un tercero son injustas. Lo que hagan otros animales es irrelevante porque ellos no son agentes morales (no alcanzan el nivel de conciencia necesario para asumir sus actos); sin embargo, tú sí puedes entender que podemos vivir sin explotarlos y que es injusto hacerlo por las razones expuestas a lo largo de éste y otros blogs. Vivir tu camino significa, a mi entender, «vivir sin perjudicar a los demás». Quien participa con conocimiento de causa en la explotación animal está perjudicando a los demás e impidiendo que tales animales tengan otro camino que no sea el matadero. No se trata de un asunto «personal»; sino de una mentalidad personal que nos lleva a justificar atrocidades que jamás justificaríamos para nosotros o para otros que tuviesen nuestra piel. Las bases de la discriminación moral siempre son iguales.
      Podrás obtener más información en los blogs de Filosofía Vegana, Lluvia con Truenos y Enfoque Abolicionista:

      https://filosofiavegana.blogspot.com.es/

      https://lluvia-con-truenos.blogspot.com.es/

      https://enfoqueabolicionista.blogspot.com.es/

      Un saludo cordial.

  • Adrián López Galera Publicado 12/02/2017 19:02

    Hola, Emilio:

    Como he explicado muchas veces a lo largo de los años, se incurre habitualmente en la falacia del respeto. Casualmente, escribí hace dos días una entrada sobre este punto: https://derechosanimalesya.org/la-falacia-del-respeto/

    Me acusas de algo que, de hecho, explico en el propio artículo: aquí no se rechaza a nadie. El activismo, por definición, no consiste en criticar a personas; sino condenar acciones, comportamientos y creencias. El respeto es un concepto que se refiere a la integridad de los individuos; no a sus actos ni ideas. Si alguien, por ejemplo, cree que los negros son seres inferiores o que está bien cometer canibalismo, ni yo ni nadie tendría «respetar» eso. De la misma manera, tú me invitas a tolerar acciones injustas simplemente porque lo hacen otros individuos. Eso carece de lógica y de sentido ético.

    Las acciones que perjudican a otros sujetos no son tolerables. Consentir una injusticia no nos convierte en tolerantes, sino en indiferentes o cómplices de la misma (según el caso). Cuando un ser humano participa en la explotación animal está usando a otros animales (sujetos) como recurso para sus fines. El ser humano de turno está vulnerando el respeto que ellos merecen como individuos (integridad). Pedir respeto hacia quienes participan en la explotación animal equivale a pedir un vacío ético; pues los individuos humanos no tienen ninguna legitimidad para vulnerar la integridad de otros porque sí. No es nuestro «respeto» practicar tales acciones.

    Me diriges esta crítica porque, sencillamente, hablamos de animales no humanos. Si nos refriésemos a blancos que atacan negros o cualquier cosa por el estilo, jamás se te ocurriría comentar «¿cómo se ocurre rechazar a quienes golpean negros?». Me imagino un comentario típico del siglo XIX, cuando los no-blancos ni siquiera estaban considerados como seres humanos.

    Lo que trato de explicar lo considero sencillo: el respeto es inherente al individuo, no a sus acciones. Nosotros les causamos un daño absolutamente evitable porque nos creemos con derecho a hacerlo por no ser humanos (especismo). Si tú pretendes ser justo con ellos, no necesitas sólo una dieta vegetal; sino dejar de verlos como seres inferiores. La mayoría de la gente asume que su único deber para con ellos es darles un trato «aceptable» y un asesinato rápido. Este tipo de mentalidad se denomina bienestarista (deriva del utilitarismo moral) y es una contradicción ética: ninguno de nosotros querría ser un esclavo bien tratado ni morir sin dolor; sino ser libre y vivir en paz.

    Todos los animales compartimos tres intereses inalienables: búsqueda de la libertad, defensa de la integridad y deseo de vivir. Toda acción por la cual un sujeto vulnere tales intereses en un tercero son injustas. Lo que hagan otros animales es irrelevante porque ellos no son agentes morales (no alcanzan el nivel de conciencia necesario para asumir sus actos); sin embargo, tú sí puedes entender que podemos vivir sin explotarlos y que es injusto hacerlo por las razones expuestas a lo largo de éste y otros blogs. Vivir tu camino significa, a mi entender, «vivir sin perjudicar a los demás». Quien participa con conocimiento de causa en la explotación animal está perjudicando a los demás e impidiendo que tales animales tengan otro camino que no sea el matadero. No se trata de un asunto «personal»; sino de una mentalidad personal que nos lleva a justificar atrocidades que jamás justificaríamos para nosotros o para otros que tuviesen nuestra piel. Las bases de la discriminación moral siempre son iguales.
    Podrás obtener más información en los blogs de Filosofía Vegana, Lluvia con Truenos y Enfoque Abolicionista:

    https://filosofiavegana.blogspot.com.es/

    https://lluvia-con-truenos.blogspot.com.es/

    https://enfoqueabolicionista.blogspot.com.es/

    Un saludo cordial.

  • Adrián López Galera Publicado 12/02/2017 19:02

    Hola, Emilio:

    Como he explicado muchas veces a lo largo de los años, se incurre habitualmente en la falacia del respeto. Casualmente, escribí hace dos días una entrada sobre este punto: https://derechosanimalesya.org/la-falacia-del-respeto/

    Me acusas de algo que, de hecho, explico en el propio artículo: aquí no se rechaza a nadie. El activismo, por definición, no consiste en criticar a personas; sino condenar acciones, comportamientos y creencias. El respeto es un concepto que se refiere a la integridad de los individuos; no a sus actos ni ideas. Si alguien, por ejemplo, cree que los negros son seres inferiores o que está bien cometer canibalismo, ni yo ni nadie tendría «respetar» eso. De la misma manera, tú me invitas a tolerar acciones injustas simplemente porque lo hacen otros individuos. Eso carece de lógica y de sentido ético.

    Las acciones que perjudican a otros sujetos no son tolerables. Consentir una injusticia no nos convierte en tolerantes, sino en indiferentes o cómplices de la misma (según el caso). Cuando un ser humano participa en la explotación animal está usando a otros animales (sujetos) como recurso para sus fines. El ser humano de turno está vulnerando el respeto que ellos merecen como individuos (integridad). Pedir respeto hacia quienes participan en la explotación animal equivale a pedir un vacío ético; pues los individuos humanos no tienen ninguna legitimidad para vulnerar la integridad de otros porque sí. No es nuestro «respeto» practicar tales acciones.

    Me diriges esta crítica porque, sencillamente, hablamos de animales no humanos. Si nos refriésemos a blancos que atacan negros o cualquier cosa por el estilo, jamás se te ocurriría comentar «¿cómo se ocurre rechazar a quienes golpean negros?». Me imagino un comentario típico del siglo XIX, cuando los no-blancos ni siquiera estaban considerados como seres humanos.

    Lo que trato de explicar lo considero sencillo: el respeto es inherente al individuo, no a sus acciones. Nosotros les causamos un daño absolutamente evitable porque nos creemos con derecho a hacerlo por no ser humanos (especismo). Si tú pretendes ser justo con ellos, no necesitas sólo una dieta vegetal; sino dejar de verlos como seres inferiores. La mayoría de la gente asume que su único deber para con ellos es darles un trato «aceptable» y un asesinato rápido. Este tipo de mentalidad se denomina bienestarista (deriva del utilitarismo moral) y es una contradicción ética: ninguno de nosotros querría ser un esclavo bien tratado ni morir sin dolor; sino ser libre y vivir en paz.

    Todos los animales compartimos tres intereses inalienables: búsqueda de la libertad, defensa de la integridad y deseo de vivir. Toda acción por la cual un sujeto vulnere tales intereses en un tercero son injustas. Lo que hagan otros animales es irrelevante porque ellos no son agentes morales (no alcanzan el nivel de conciencia necesario para asumir sus actos); sin embargo, tú sí puedes entender que podemos vivir sin explotarlos y que es injusto hacerlo por las razones expuestas a lo largo de éste y otros blogs. Vivir tu camino significa, a mi entender, «vivir sin perjudicar a los demás». Quien participa con conocimiento de causa en la explotación animal está perjudicando a los demás e impidiendo que tales animales tengan otro camino que no sea el matadero. No se trata de un asunto «personal»; sino de una mentalidad personal que nos lleva a justificar atrocidades que jamás justificaríamos para nosotros o para otros que tuviesen nuestra piel. Las bases de la discriminación moral siempre son iguales.
    Podrás obtener más información en los blogs de Filosofía Vegana, Lluvia con Truenos y Enfoque Abolicionista:

    https://filosofiavegana.blogspot.com.es/

    https://lluvia-con-truenos.blogspot.com.es/

    https://enfoqueabolicionista.blogspot.com.es/

    Un saludo cordial.

  • Avatar
    Marc Publicado 06/08/2018 10:07

    Las gallinas ponen muchos huevos a lo largo de su vida. Lo cual, si todos dieran lugar a un pollito se daría una sobrepoblación. Ademas de que muchos de esos huevos no acaban eclosionando.
    Lo sé por qué mi tía abuela tiene gallinas y pude ver como funcionaba la cosa
    Tomar esos huevos no significa tomar una vida de animal, son gallinas/gallos en potencia, sí, pero no es aconsejable dejar que todos esos huevos acaben eclosionando. (los que lo hagan)
    En conclusión, yo soy vegano y tomo huevos ecológicos. Y no me siento mal por ello por que no es realmente un sacrificio.

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 06/08/2018 12:35

      Hola, Marc:
      Estás bastante equivocado tanto en el aspecto científico como ético. Las gallinas ponen huevos durante toda su vida porque los humanos aprovecharon hace siglos una mutación genética en su metabolismo. De manera natural no deberían ovopositar tanto; pues este hecho les acorta la vida en forma de daño hepático, descalcificación ósea, escoliosis, etc. Cuando se recogen gallinas procedentes de la explotación, una de las primera medidas es esterilizarlas para que no mueran por desgaste fisiológico.
      Un vegano no toma huevos porque vaya a nacer un pollito, eso es una falacia de la potencialidad (como decir que no comemos embriones porque va a nacer un humano). No comemos huevos porque implica beneficiarnos a costa de la gallina, implica usarla como un recurso para nuestros fines aun cuando, como te acabo de señalar, esto destroza su organismo. Toda forma de explotación animal es injusta en sí misma porque conlleve vulnerar los intereses del animal en cesión: vida, libertad e integridad. Si alguien tiene gallinas para alimentarse de sus huevos, no sólo se está beneficiando de una patología metabólica; sino que además priva su libertad para dicho fin. La esclavitud no deja de serlo porque en lugar de 1000 sean 10 y en lugar de en un corral cerrado estén en un patio trasero.
      El veganismo es un principio ético referido al cese de la explotación animal en reconocimiento de que ellos valoran sus vidas e intereses tanto como nosotros. Lamento decirte que, por definición, no eres vegano; pues tomar huevos implica participar en la explotación de las gallinas. La etiqueta «ecológico» es un mero eufemismo que no cambia la enfermedad de estas gallinas, su esclavitud y su final fechado para ir el matadero.
      Te recomiendo visitar el blog de Filosofía Vegana y leer esta entrada: https://filosofiavegana.blogspot.com/2011/10/el-consumo-de-huevos-es-consumo-de.html
      Un saludo cordial.

  • Adrián López Galera Publicado 06/08/2018 12:35

    Hola, Marc:
    Estás bastante equivocado tanto en el aspecto científico como ético. Las gallinas ponen huevos durante toda su vida porque los humanos aprovecharon hace siglos una mutación genética en su metabolismo. De manera natural no deberían ovopositar tanto; pues este hecho les acorta la vida en forma de daño hepático, descalcificación ósea, escoliosis, etc. Cuando se recogen gallinas procedentes de la explotación, una de las primera medidas es esterilizarlas para que no mueran por desgaste fisiológico.
    Un vegano no toma huevos porque vaya a nacer un pollito, eso es una falacia de la potencialidad (como decir que no comemos embriones porque va a nacer un humano). No comemos huevos porque implica beneficiarnos a costa de la gallina, implica usarla como un recurso para nuestros fines aun cuando, como te acabo de señalar, esto destroza su organismo. Toda forma de explotación animal es injusta en sí misma porque conlleve vulnerar los intereses del animal en cesión: vida, libertad e integridad. Si alguien tiene gallinas para alimentarse de sus huevos, no sólo se está beneficiando de una patología metabólica; sino que además priva su libertad para dicho fin. La esclavitud no deja de serlo porque en lugar de 1000 sean 10 y en lugar de en un corral cerrado estén en un patio trasero.
    El veganismo es un principio ético referido al cese de la explotación animal en reconocimiento de que ellos valoran sus vidas e intereses tanto como nosotros. Lamento decirte que, por definición, no eres vegano; pues tomar huevos implica participar en la explotación de las gallinas. La etiqueta «ecológico» es un mero eufemismo que no cambia la enfermedad de estas gallinas, su esclavitud y su final fechado para ir el matadero.
    Te recomiendo visitar el blog de Filosofía Vegana y leer esta entrada: https://filosofiavegana.blogspot.com/2011/10/el-consumo-de-huevos-es-consumo-de.html
    Un saludo cordial.

  • Adrián López Galera Publicado 06/08/2018 12:35

    Hola, Marc:
    Estás bastante equivocado tanto en el aspecto científico como ético. Las gallinas ponen huevos durante toda su vida porque los humanos aprovecharon hace siglos una mutación genética en su metabolismo. De manera natural no deberían ovopositar tanto; pues este hecho les acorta la vida en forma de daño hepático, descalcificación ósea, escoliosis, etc. Cuando se recogen gallinas procedentes de la explotación, una de las primera medidas es esterilizarlas para que no mueran por desgaste fisiológico.
    Un vegano no toma huevos porque vaya a nacer un pollito, eso es una falacia de la potencialidad (como decir que no comemos embriones porque va a nacer un humano). No comemos huevos porque implica beneficiarnos a costa de la gallina, implica usarla como un recurso para nuestros fines aun cuando, como te acabo de señalar, esto destroza su organismo. Toda forma de explotación animal es injusta en sí misma porque conlleve vulnerar los intereses del animal en cesión: vida, libertad e integridad. Si alguien tiene gallinas para alimentarse de sus huevos, no sólo se está beneficiando de una patología metabólica; sino que además priva su libertad para dicho fin. La esclavitud no deja de serlo porque en lugar de 1000 sean 10 y en lugar de en un corral cerrado estén en un patio trasero.
    El veganismo es un principio ético referido al cese de la explotación animal en reconocimiento de que ellos valoran sus vidas e intereses tanto como nosotros. Lamento decirte que, por definición, no eres vegano; pues tomar huevos implica participar en la explotación de las gallinas. La etiqueta «ecológico» es un mero eufemismo que no cambia la enfermedad de estas gallinas, su esclavitud y su final fechado para ir el matadero.
    Te recomiendo visitar el blog de Filosofía Vegana y leer esta entrada: https://filosofiavegana.blogspot.com/2011/10/el-consumo-de-huevos-es-consumo-de.html
    Un saludo cordial.

  • Avatar
    Francisco Publicado 14/12/2018 08:24

    Mira la miel es un dulce y nutritivo regalo de la Naturaleza entiendes? Pues yo voy a Burgos al pueblo cada año a recoger la miel y no se les hace nada a las abejas, la miel chorrea de las colmenas, para que quieren tanto digo yo? Y también te digo que vegetariano desde hace 30 años y te aseguro que mis vaquitas y cabras de mi pueblo que me han queso no viven explotadas ni pasa nada de eso que dices. Una cosa es matar a los animales para comerlos pero los animales están aqui para servirnos de ellos.

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 14/12/2018 08:56

      Hola, Francisco:

      Para recoger la miel se requiere gasear a las abejas con monóxido de carbono porque pican a quien introduzca su mano en la colmena. Así lo hacen porque el ser humano les está robando su producto. El consumo de miel y de cualquier producto de origen animal requiere explotación. La explotación no significa «maltrato»; sino «uso como recurso» (como en explotación mineral, forestal, etc.). Si tienes animales privados de libertad, que comen lo que tú les da, viven si tú quieras y se reproducen si tú quieres, son esclavos por definición. Cuando dices que una cosa es comerlos y otra servirse es simplemente un autoengaño antropocéntrico. Los animales existen en la Tierra por las mismas razones que el ser humano: el azar. No existe ningún ente divino que haya creado todo para que lo exterminemos ni nos aprovechemos. Eso es una invención humana muy antigua para justificar las barbaries que hemos cometido contra terceros desde los albores de la civilización.

      Le recomiendo visitar esta introducción a los Derechos Animales: https://filosofiavegana.blogspot.com/p/preguntas-frecuentes_407.html
      Y, si gusta de leer un libro completísimo sobre antropología y origen de la supremacúa humana, le recomiendo Etena Treblinka: https://mega.nz/#!9yQF0QIK!NpvTKLXZ25X9Je9MmxpS4Q5mOEjKiwnJtxtmzuHVX2k

  • Adrián López Galera Publicado 14/12/2018 08:56

    Hola, Francisco:

    Para recoger la miel se requiere gasear a las abejas con monóxido de carbono porque pican a quien introduzca su mano en la colmena. Así lo hacen porque el ser humano les está robando su producto. El consumo de miel y de cualquier producto de origen animal requiere explotación. La explotación no significa «maltrato»; sino «uso como recurso» (como en explotación mineral, forestal, etc.). Si tienes animales privados de libertad, que comen lo que tú les da, viven si tú quieras y se reproducen si tú quieres, son esclavos por definición. Cuando dices que una cosa es comerlos y otra servirse es simplemente un autoengaño antropocéntrico. Los animales existen en la Tierra por las mismas razones que el ser humano: el azar. No existe ningún ente divino que haya creado todo para que lo exterminemos ni nos aprovechemos. Eso es una invención humana muy antigua para justificar las barbaries que hemos cometido contra terceros desde los albores de la civilización.

    Le recomiendo visitar esta introducción a los Derechos Animales: https://filosofiavegana.blogspot.com/p/preguntas-frecuentes_407.html
    Y, si gusta de leer un libro completísimo sobre antropología y origen de la supremacúa humana, le recomiendo Etena Treblinka: https://mega.nz/#!9yQF0QIK!NpvTKLXZ25X9Je9MmxpS4Q5mOEjKiwnJtxtmzuHVX2k

  • Adrián López Galera Publicado 14/12/2018 08:56

    Hola, Francisco:

    Para recoger la miel se requiere gasear a las abejas con monóxido de carbono porque pican a quien introduzca su mano en la colmena. Así lo hacen porque el ser humano les está robando su producto. El consumo de miel y de cualquier producto de origen animal requiere explotación. La explotación no significa «maltrato»; sino «uso como recurso» (como en explotación mineral, forestal, etc.). Si tienes animales privados de libertad, que comen lo que tú les da, viven si tú quieras y se reproducen si tú quieres, son esclavos por definición. Cuando dices que una cosa es comerlos y otra servirse es simplemente un autoengaño antropocéntrico. Los animales existen en la Tierra por las mismas razones que el ser humano: el azar. No existe ningún ente divino que haya creado todo para que lo exterminemos ni nos aprovechemos. Eso es una invención humana muy antigua para justificar las barbaries que hemos cometido contra terceros desde los albores de la civilización.

    Le recomiendo visitar esta introducción a los Derechos Animales: https://filosofiavegana.blogspot.com/p/preguntas-frecuentes_407.html
    Y, si gusta de leer un libro completísimo sobre antropología y origen de la supremacúa humana, le recomiendo Etena Treblinka: https://mega.nz/#!9yQF0QIK!NpvTKLXZ25X9Je9MmxpS4Q5mOEjKiwnJtxtmzuHVX2k

  • Avatar
    Lucía Publicado 19/01/2019 22:52

    Yo fui vegetariana antes de ser vegana, no me habría gustado que me juzguen ya que para mi estaba haciendo un enorme esfuerzo y me costaba, muchos empiezan siendo vegetarianos, y desacreditarlos me parece una estupidez, cada uno tiene sus tiempos en la vida y los momentos en los que se esta preparado para dar al paso al veganismo. Siendo vegetarianos ayusan muchisimo tambien. Sabia igual que estaba mal y tenia que ser vegana pero no estaba preparada… Aunque sabia tmb que en algún momento lo seria! Y asi pasó

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 20/01/2019 00:44

      Hola, Lucía:

      En mi publicación no se juzga a nadie. Informar no equivale a juzgar y es necesario para mostrar la realidad en que viven las víctimas. si diste el paso hacia el veganismo era porque tu propia mente te juzgaba. Hay que dejar a un lado las actitudes infantiles y afrontar los argumentos expuestos en artículos, libros, etc., sin rehuir pensando o diciendo que tal o cual cosa está mal porque «juzga a la gente». El vegetarismo implica participar en la explotación animal y esta verdad no va a cambiar así guste más o menos oírla.

      Un saludo.

    • Avatar
      Lucía Publicado 20/01/2019 07:28

      Estas juzgandoxd y llevo demasiado siendo vegana como para necesitar la aprobación de nadie a la hora de comer algo o dejar de hacerlo, pero gracias por los comentarios y por el articulo.

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 20/01/2019 13:27

      Hola de nuevo, Lucía:

      En derecho y dialéctica, «juzgar» significa emitir juicios y valoraciones sobre el comportamiento. Yo no he afirmado que tú u otra persona sea buena, mala, regular, etc. porque ser vegetariana, vegana o no ser ni lo uno ni lo otro. Insistes en acusarme como si ello fuese un fundamento en sí mismo o aportarse algo a cuanto quieres expresar.

      Un saludo para ti.

  • Adrián López Galera Publicado 20/01/2019 00:44

    Hola, Lucía:

    En mi publicación no se juzga a nadie. Informar no equivale a juzgar y es necesario para mostrar la realidad en que viven las víctimas. si diste el paso hacia el veganismo era porque tu propia mente te juzgaba. Hay que dejar a un lado las actitudes infantiles y afrontar los argumentos expuestos en artículos, libros, etc., sin rehuir pensando o diciendo que tal o cual cosa está mal porque «juzga a la gente». El vegetarismo implica participar en la explotación animal y esta verdad no va a cambiar así guste más o menos oírla.

    Un saludo.

  • Adrián López Galera Publicado 20/01/2019 00:44

    Hola, Lucía:

    En mi publicación no se juzga a nadie. Informar no equivale a juzgar y es necesario para mostrar la realidad en que viven las víctimas. si diste el paso hacia el veganismo era porque tu propia mente te juzgaba. Hay que dejar a un lado las actitudes infantiles y afrontar los argumentos expuestos en artículos, libros, etc., sin rehuir pensando o diciendo que tal o cual cosa está mal porque «juzga a la gente». El vegetarismo implica participar en la explotación animal y esta verdad no va a cambiar así guste más o menos oírla.

    Un saludo.

  • Adrián López Galera Publicado 20/01/2019 13:27

    Hola de nuevo, Lucía:

    En derecho y dialéctica, «juzgar» significa emitir juicios y valoraciones sobre el comportamiento. Yo no he afirmado que tú u otra persona sea buena, mala, regular, etc. porque ser vegetariana, vegana o no ser ni lo uno ni lo otro. Insistes en acusarme como si ello fuese un fundamento en sí mismo o aportarse algo a cuanto quieres expresar.

    Un saludo para ti.

  • Adrián López Galera Publicado 20/01/2019 13:27

    Hola de nuevo, Lucía:

    En derecho y dialéctica, «juzgar» significa emitir juicios y valoraciones sobre el comportamiento. Yo no he afirmado que tú u otra persona sea buena, mala, regular, etc. porque ser vegetariana, vegana o no ser ni lo uno ni lo otro. Insistes en acusarme como si ello fuese un fundamento en sí mismo o aportarse algo a cuanto quieres expresar.

    Un saludo para ti.

  • Avatar
    Alejandra Julia Martín Publicado 20/01/2019 14:10

    A ver…acabo de ver tu blog en un grupo vegetariano y yo estoy en este grupo siendo vegetariana, no entiendo porque pones imágenes tan ofensivas, yo entiendo que al ser vegano, no tomas leche, ni miel, ni huevos, yo tampoco consumo leche (solo la de avellanas o soja) ni miel, solo huevos (pero son los de grado 1, es decir gallinas en libertad, no Ecologicos, pero en libertad, algún día cuando tenga mi huerto, tendré 3 o 4 gallinas, porque me encantan los animales desde que tengo uso de razón y de ahí comeré los huevos, porque yo veo desde mi punto de vista, ¿vale?, que si son animales que están en libertad, no en jaulas ni amontonados los pobres como puedan, ¿porque no consumir un huevo? No sé, cada uno es libre de hacer lo que quiera, siempre lo digo, pero al menos, el vegetarianismo es por dónde se puede ir empezando, quien sabe, a lo mejor algún día, me hago vegana, pero por ahora no, y veo que subes esas imágenes y de verdad…me asombro…y intento pensar el porque subes eso…en fin, no quiero meterme contigo ni mucho menos, pero me parecen muy fuertes, unas imágenes algo…por eso, porque encima de que intentamos cambiar poco a poco, ….en fin, que solo eso, te pido por favor que no pusieras más imágenes haciendo comparativas de ese estilo….además yo no compro pieles, de nunca, no compro ropa que sea en relación a lana, o cualquier material procedente de animales, no compro maquillaje que también venga con crueldad animal (el experimentar en ellos), …hago cosas que poco a poco van mejorando el mundo, al igual que vosotros (los veganos)…no sé si todos los vegetarianos actuarán así, por eso, no creo tampoco, que nos centremos en una dieta, que los más superficiales si lo harán, pero a lo mejor no son ni un 5 por ciento de los que nos queremos dirigir al derecho y vida animal…es más, a mi me dicen la animalista, porque saben como soy…y no creo que sea la única vegetariana que actúe como actuó yo….he escrito demasiado, total que POR FAVOR, no pongas mas imágenes de ese estilo comparando vegetarianos con veganos

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 20/01/2019 18:23

      Hola, Julia:

      En mi blog no busco el sensacionalismo. Las imágenes que subo responden siempre a una realidad ya cueste más o menos aceptarla. Como explico en el artículo, el vegetarianismo causa víctimas porque implica participar en al explotación de vacas, cabras, abejas, gallinas y otros animales por sus derivados lácteos, huevos, etc,. En tu comentario te contradices al decir que valoras la importancia de respetar a los animales mientras afirmas que «cada uno haga lo que quiera». La ética es incompatible con el relativismo personal. Alguien da el paso al veganismo cuando comprenden que todos los animales merecen respeto por sí mismos. No basta con sentir empatía o cariño hacia ellos. Al leerte observo que no has entendido el significado de la palabra «libertad». Libertad significa que un individuo puede tomar sus decisiones y vivir sin afección o dependencia de los demás. Si tú crías gallinas, poco importa que estén al aire libre si su alimentación y reproducción están controladas por ti. Tampoco puede ser libre una gallina si se halla en un espacio de tu propiedad y, debido a ello, asumes que tienes legitimidad para robarles sus huevos aun cuando son fruto de una alteración genética mantenidad artificalmente que les causa desde enfermedades hasta la propia muerte. Tu comentario es sólo una respuesta emocional ante una disonancia cognitiva entre lo que deseas hacer y lo que realmente haces. La mayoría de los animalistas son bienestaristas, es decir, no les preocupan realmente los animales; sino su sufrimiento, lo cual implica que participan y promocionan en acciones que vulneran sus vidas, libertad e integridad si se autoengañan creyendo que el animal «vive bien». Claro que te llaman animalista, precisamente hoy un animalista es precisamente lo que acabo de describir. Te animo que sigas leyendo con objetividad y te cuestiones si realmente quisieras ser una de esas «gallinas en libertad». Cuando lo razones, entonces tenderás porque acabamos dando el paso al vegansimo. Un saludo cordial.

  • Adrián López Galera Publicado 20/01/2019 18:23

    Hola, Julia:

    En mi blog no busco el sensacionalismo. Las imágenes que subo responden siempre a una realidad ya cueste más o menos aceptarla. Como explico en el artículo, el vegetarianismo causa víctimas porque implica participar en al explotación de vacas, cabras, abejas, gallinas y otros animales por sus derivados lácteos, huevos, etc,. En tu comentario te contradices al decir que valoras la importancia de respetar a los animales mientras afirmas que «cada uno haga lo que quiera». La ética es incompatible con el relativismo personal. Alguien da el paso al veganismo cuando comprenden que todos los animales merecen respeto por sí mismos. No basta con sentir empatía o cariño hacia ellos. Al leerte observo que no has entendido el significado de la palabra «libertad». Libertad significa que un individuo puede tomar sus decisiones y vivir sin afección o dependencia de los demás. Si tú crías gallinas, poco importa que estén al aire libre si su alimentación y reproducción están controladas por ti. Tampoco puede ser libre una gallina si se halla en un espacio de tu propiedad y, debido a ello, asumes que tienes legitimidad para robarles sus huevos aun cuando son fruto de una alteración genética mantenidad artificalmente que les causa desde enfermedades hasta la propia muerte. Tu comentario es sólo una respuesta emocional ante una disonancia cognitiva entre lo que deseas hacer y lo que realmente haces. La mayoría de los animalistas son bienestaristas, es decir, no les preocupan realmente los animales; sino su sufrimiento, lo cual implica que participan y promocionan en acciones que vulneran sus vidas, libertad e integridad si se autoengañan creyendo que el animal «vive bien». Claro que te llaman animalista, precisamente hoy un animalista es precisamente lo que acabo de describir. Te animo que sigas leyendo con objetividad y te cuestiones si realmente quisieras ser una de esas «gallinas en libertad». Cuando lo razones, entonces tenderás porque acabamos dando el paso al vegansimo. Un saludo cordial.

  • Adrián López Galera Publicado 20/01/2019 18:23

    Hola, Julia:

    En mi blog no busco el sensacionalismo. Las imágenes que subo responden siempre a una realidad ya cueste más o menos aceptarla. Como explico en el artículo, el vegetarianismo causa víctimas porque implica participar en al explotación de vacas, cabras, abejas, gallinas y otros animales por sus derivados lácteos, huevos, etc,. En tu comentario te contradices al decir que valoras la importancia de respetar a los animales mientras afirmas que «cada uno haga lo que quiera». La ética es incompatible con el relativismo personal. Alguien da el paso al veganismo cuando comprenden que todos los animales merecen respeto por sí mismos. No basta con sentir empatía o cariño hacia ellos. Al leerte observo que no has entendido el significado de la palabra «libertad». Libertad significa que un individuo puede tomar sus decisiones y vivir sin afección o dependencia de los demás. Si tú crías gallinas, poco importa que estén al aire libre si su alimentación y reproducción están controladas por ti. Tampoco puede ser libre una gallina si se halla en un espacio de tu propiedad y, debido a ello, asumes que tienes legitimidad para robarles sus huevos aun cuando son fruto de una alteración genética mantenidad artificalmente que les causa desde enfermedades hasta la propia muerte. Tu comentario es sólo una respuesta emocional ante una disonancia cognitiva entre lo que deseas hacer y lo que realmente haces. La mayoría de los animalistas son bienestaristas, es decir, no les preocupan realmente los animales; sino su sufrimiento, lo cual implica que participan y promocionan en acciones que vulneran sus vidas, libertad e integridad si se autoengañan creyendo que el animal «vive bien». Claro que te llaman animalista, precisamente hoy un animalista es precisamente lo que acabo de describir. Te animo que sigas leyendo con objetividad y te cuestiones si realmente quisieras ser una de esas «gallinas en libertad». Cuando lo razones, entonces tenderás porque acabamos dando el paso al vegansimo. Un saludo cordial.

  • Avatar
    Carlo Publicado 21/07/2019 03:41

    «el vegetarianismo en sí permite el consumo de productos de origen animal. Así está definido formalmente.»

    :O
    Debe ser una degeneración de la palabra porque un huevo o el queso no son vegetales. En Brasil el 14% de la población es vegetariana y en los grupos se ríen de los vegetarianos con apellido (como ovo y lacto)

    Bueno yo siempre entendí que vegetariano es que se alimenta de vegetales, luego ya se es vegano o no dependiendo de la ética para ser vegetariano.

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 21/07/2019 04:58

      Hola, Carlo. La degeneración está en el poco conocimiento de la etimología. «Vegetariano» no proviene de «vegetal»; sino del latín vegetus (saludable). El vegetarianismo se define como aquella dieta que es saludable y desde antaño se han considerado así a cualquier producto que no fuesen tejidos muertos de un animal. Por ende, el vegetarianismo tradicional acepta derivados de origen animal.

      Un saludo.

  • Avatar
    Floyd Publicado 13/08/2019 07:56

    Lo único que me separa de ti son 2 quesos y 4 huevos al año, y aún así me consideras tu enemigo. Eres un sinvergüenza.

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 13/08/2019 17:58

      Nosotros no consideramos «enemigo» a nadie. En esta entrada se pretende explicar que toda forma de explotación animal es injusta con independencia del grado y se evidencia que muchos vegetarianos adoptan un comportamiento hostil, irracional y violento cuando se les menciona esta verdad. Justo como demuestras con este desafortunado comentario.

  • Avatar
    Helena Núñez Publicado 05/10/2019 03:31

    cuidando a los animales con amor y con respeto no creo que a ellos les importe ofrecer lo que tienen.
    La parte mala es cuando los humanos explotan sin parar a los animales para hacer negocio con ellos. No es lo mismo una gallina en libertad si una gallina enjaulada. 😀

    A mí no me importaría comer huevos de mis gallinas si las tuviera, pero las gallinas ponedoras libres, (las que realmente no obedecen a ninguna industria), ponen muy pocos huevos al año. Creo que hace 100 años ponían una media de 12. Esto es porque necesitan unas condiciones de luz específicas que no se dan todo el año (entre otras cosas).
    Otra cosa que ocurre es que hay gente que supongo no tiene manera de saber si los huevos están fecundados o no y eso le hace plantearse si es moral o no. y por último, imagino que hay gente que es vegana por otras cuestiones que no sean las animales (por salud o porque no le gusten sencillamente los alimentos de origen animal).

    Asiq definitivamente yo lo haría, comería huevos de mis gallinas. Solo me falta la casa de campo, el gallinero, las gallinas, el dinero y el tiempo 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 y supongo que esto es lo que le pasa también a la mayoría de veganos.

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 05/10/2019 15:11

      Hola, Helena. No sé para qué comentas. Se nota que no has leído ni te has molestado en leer nada de lo que publico. Lo que tú creas acerca de que a los animales les importe más o menos es irrelevante. Los animales no nos ofrecen nada por consentimiento, todo producto de origen animal se obtiene quitándoselo. Ningún animal explotado es libre, pues libre significa que no su vida no está sujeta a terceros. Si tú tienes gallinas y las explotas, entonces ellas son tus mercancías y no son libres en tanto que no han escogido vivir contigo ni servirte. El veganismo no es una dieta. El veganismo, precisamente, surgió para diferenciarse del vegetarianismo en el hecho de que se refiere al cese de la explotación animal. Sólo se refiere a los animales. Quien diga ser vegano por su salud o medio ambiente, no es vegano porque no cumple la definición de veganismo. Lo que le pasa a la mayoría de la gente y a la mayoría de lo que dicen ser veganos es exactamente lo mismo que a ti: no leen, no se informan, les importan una mierda los animales y vienen a comentar estupideces creyendo que están diciendo algo coherente.

      Un saludo.

  • Avatar
    John Publicado 06/10/2019 11:23

    Hola estoy de acuerdo con todo lo de esta pagina menos aqui creo que estan mal los conceptos. Aqui el gran Roma Gallardo explica que vegetarianismo es no comer productos animales de ningun tipo y vegano es lo mismo pero por ética, o sea somos vegetarianianos pero veganos en este caso

    https://www.youtube.com/watch?v=uwRRvd6HBPs

    • ¡Derechos Animales ya! Publicado 06/10/2019 13:13

      Hola, John. El vegetarianismo procede desde épocas antiguas. Tenemos a filósofos como Plutarco que eran vegetarianos. El vegetarianismo, desde el latín, se refiere al rechazo a los tejidos muertos; no a los derivados de animales. Los vegetarianos, aun en la actualidad, comen huevos y beben leche. Lo que Roma Gallardo puede decir es que el vegetarianismo estricto rechaza todo producto de origen animal; pero el vegetarianismo tradicional no. El veganismo, como bien dices, es por ética. Se trata de un principio ético y, por ende, la alimentación es la consecuencia de aplicar dicho principio.

      Un saludo.

Añadir un comentario

Su dirección de correo no se publicará. Los campos requeridos están marcados con asterisco (*)